El día de elección, el 7 de noviembre, se esta acerca rápido. Nuestra guía del votante para la elección general del 2006 se amplía nuevamente, ofreciendo a siete grupos que endorsan una pizarra de candidatos estatales, y a diez grupos que endorsan las iniciativas que están en la balota. Para más detalles en el endorso de cada grupo, haga clic en el nombre del grupo en la tabla, y para los detalles sobre las campañas de la balota, haga clic en el acoplamiento de la proposición que esta en el lado de la mano izquierda de la tabla y vea abajo para leer nuestros resúmenes de la investigación.

Para más cobertura de la elección, asegurese de revisar nuestro weblog de cobertura de la elección general del 2006 regularmente.

Asegurese que cada una de las personas que usted conoce vote el 7 de noviembre, pero con nuestros valores y estado bajo tal ataque implacable, todos tenemos que hacer más que votar. La libertad es una lucha constante. ¡Una forma que usted puede ayudar es haciendo una donación, o siendo parte de Habla Fuerte California y pasando esta guía del votante a sus amigos!

GUIA DEL VOTANTE EN ENGLES »

PRINTABLE VERSION (low-res 1up jpg 279k) »
PRINTABLE VERSION (high-res 1up pdf 3.4M) »
PRINTABLE VERSION (high-res 2up pdf 4.7M) »

Oficinas Estatales

	Speak Out	Cal Nurses	CLCV	CA NOW	Sierra Club	CA Dems	Cal Labor Fed
Gobernador
Phil Angelides
Vice Gobernador
John Garamendi
Fiscal Generall
Jerry Brown
Secretario del Estado
Debra Bowen
Tesorero
Bill Lockyer
Contralor
John Chiang
Comisionado de Seguros
Cruz Bustamante

Asuntos De la Balota

	Speak Out	CNA	CA NOW	Move On	Sierra Club	LWV	CA Dems	Cons. Fed.	Cal Labor	Power PAC
prop 1A Gastando en piloto automático
prop 1B Fondos para el transporte
prop 1C Bonos para la vivienda
prop 1D Bonos para instalaciones escolares y universitarias
prop 1E Bonos de control de inundaciones
prop 83 Politica, no seguridad pública
prop 84 Bonos para agua y recursos naturales
prop 85 Pone en peligro a mujeres jóvenes y la opción
prop 86 Salud de los niños
prop 87 Energia limpia
prop 88 Educación elitista
prop 89 Arregla el financiamiento de campañas
prop 90 Pesadilla ambiental
CLAVE: blanco: no endorso     vote a favor     vote en contra

La investigación de las proposiciones de la balota

NO en la Proposición 1A

GASTANDO EN PILOTO AUTOMÁTICO

Esta es una medida innecesaria para proteger el financiamiento del transporte, y paralizaría aun más a la legislatura en épocas de crisis del presupuesto estatal. Podría poner el financiamiento para las escuelas y el cuidado médico en peligro.

SÍ en las Proposiciones 1B, 1C, 1D y 1E

CRÍTICA INFRAESTRUCTURA PÚBLICA

Escuelas de California, caminos, centros de emergencia y vivienda comprable están sufriendo de décadas de negligencia de los conservadores. Mientras que preferiríamos ver estas necesidades financiadas durante una época de una administración fiscal más responsable que la de Bush/Schwarzenegger que se trata de una manera de "golpear, romper y pedir prestado," son simplemente demasiado importantes para permitir que se decaigan aun más.

Los que apoyan:
El gobernador y ambas cámaras de la legislatura

Los que se oponen:
Ninguna oposición organizada en este momento.

NO en la proposición 83

POLITICA, NO SEGURIDAD PÚBLICA

Acostado en el modo de la seguridad pública, la proposición 83 es una medida draconiana que fallaría en California al igual que medidas similares han fallado otros estados.

Los componentes más punitivos de la ley incluyen la restricción de donde la gente puede vivir y siguiéndolos con el sistema GPS que supervisaría de por vida. Estas restricciones se aplicarían mucho más ampliamente que a los que molestan sexualmente a niños o a los "delincuentes sexuales peligrosos," como demandan los autores: también se aplicarían a cualquier persona condenada por una ofensa del delito menor, incluyendo la exposición indecente y posesión ilegal de pornografía. La proposición 83 es una propuesta simplemente punitiva, costosa e ineficaz para la justicia criminal que no hace nada para proteger contra los delincuentes sexuales más peligrosos y no se arraiga en la ciencia de rehabilitación eficaz. Es pura satisfacción política.

Los que apoyan:
Autoritativos y conservadores que buscan desesperadamente un tema que hará que parezcan favorable a la familia sin tener que realmente hacer algo para ayudar a las familias.

Los que se oponen:
Los periódicos: el Orange County Register, el Fresno Bee, el Sacramento Bee y el particular el Los Angeles Times

SÍ en la proposición 84

INVIERTA EN RECURSOS NATURALES Y LA CALIDAD DEL AGUA

Esta iniciativa continúa el trabajo importante que bonos de agua y recursos naturales anteriores han comenzado. Ese dinero esta a punto de agotarse, y este bono de $5.4 billones proporcionará el financiamiento para los proyectos de agua potable segura, control de la inundación, protección de los ríos, los lagos, las corrientes, conservación del bosque y de la fauna, protección costera y los parques de estado.

Los que apoyan:
Una coalición enorme de grupos de la comunidad, ambiental y de la salud publica, y cualquier persona que bebe agua.

Los que se oponen:
Ninguna oposición organizada en este tiempo.

NO en la proposición 85

PONE EN PELIGRO A MUJERES JÓVENES Y LA OPCIÓN

Apenas un año después de que los votantes de California rechazaron la proposición 73, los extremistas obsesivos en contra de la opción han puesto esta iniciativa casi idéntica en la balota otra vez. Ésta es el intento más reciente de una estrategia a largo plazo de mordisquear las opciones de las mujeres, con la meta eventual de proscribir la opción reproductiva en su totalidad. La proposición 85 pone en peligro a las adolescentes más vulnerables de California requiriendo la notificación parental antes del aborto. Mientras que los padres legítimos desean estar implicados en las vidas de sus adolescentes, las leyes no pueden asignar o mandar la buena comunicación familiar. En el mundo verdadero, algunas adolescentes viven con padres violentos o sexualmente abusivos. En vez de ir a un padre abusivo, algunas adolescentes recurrirán a los abortos inseguros o inclusive considerarán suicidio.

Partidarios de la proposición 85 reclaman absurdamente que las adolescentes que no pueden ir a sus padres irán a un juez a puentear la ley. Es no solamente absurdo pensar que una adolescente asustada de un hogar abusivo pueda navegar con éxito nuestra burocracia judicial, un juez no es lo que ella necesita. Ella necesita un consejero y asistencia médica de calidad sin retrasos. Los estudios demuestran que la mayoría extensa de adolescentes involucran a sus padres en decisiones sobre embarazos. Los abastecedores del cuidado médico y las clínicas de planificación familiar ya reportan abuso y aconsejan a adolescentes que hablen con sus familias. La proposición 85 es insegura, poco realista e innecesaria.

Los que apoyan:
Ricos, ultra conservativos en contra de la opción.

Los que se oponen:
La misma coalición enorme que batió la proposición 73, incluyendo los doctores de California, la asociación de las enfermeras de California y la asociación de maestros de California.

SÍ en la proposición 86

PARE LAS COMPANIAS DE TABACO GRANDES Y MEJORE LA SALUD PÚBLICA

Agregando un impuesto de $2.60 sobre un paquete de cigarrillos, esta medida espera recaudar más de $2.1 billones en 2007. El dinero iría hacia el abastecimiento del seguro médico para los niños sin seguro, mejorar las instalaciones y el cuidado de emergencia, programas de prevención del tabaco y de la investigación crónica de la enfermedad. Las corporaciones grandes del tabaco pondrán probablemente cerca de $100 millones para pelear este esfuerzo. Podemos sostenerlas responsables de sus mentiras y malas representaciones con respecto a las consecuencias de la salud de sus productos.

Los que apoyan:
La Sociedad del Cáncer de Americana, la Asociación Americana del Corazón y la Asociación Americana del Pulmón

Los que se oponen:
Compañías de tabaco grandes.

SÍ en la proposición 87

ENERGÍA LIMPIA

Esta medida financiará un esfuerzo de $4 billones para traer fuentes más baratas, limpias y más confiables de combustible al mercado de California, y romper la dependencia de California en el aceite extranjero. La proposición 87 pide una reducción del 25% en el consumo de gasolina y diesel durante los 10 años próximos, alcanzada por medio de técnicas de investigación e incentivos para financiar nuevas tecnologías. Se espera que esta medida creara miles de nuevos trabajos de energía limpia.

Al contrario de los millones que son gastados por las compañías grandes de petróleo para pelear esta iniciativa, otros estados productores de aceite en el país tienen un impuesto de extracción de aceite. Haciendo ganancias en exceso de $78 billones el año pasado, es hora de hacer que las grandes compañías de petróleo paguen su parte justa por la perforación petrolífera en nuestro estado. La proposición 87 prohíbe específicamente a las compañías petroleras de pasar este costo a los consumidores.

Esta iniciativa es doble ganancia para California. Reduciría nuestra dependencia en petróleo extranjero y reduciría la contaminación atmosférica que causa ataques de asma, enfermedades del pulmón y cáncer. Invirtiendo en tecnología limpia de energía aquí en California, podemos crecer nuestra economía mientras que continuamos guiando a la nación a desarrollar aire limpio y soluciones viables de energía reanudable.

Los que apoyan:
La industria de la energía, los ecologistas y los progresistas sostenibles pro-seguridad que emergen.

Los que se oponen:
Corporaciones grandes de petróleo.

NO la proposición 88

ARMA PARA EL FINANCIAMIENTO DE EDUCACIÓN ELITISTA

Mientras que los progresistas no se oponen generalmente a aumentar impuestos para pagar los servicios esenciales como la educación pública, la proposición 88 no es la manera adecuada de resolver el problema de nuestras escuelas bajo-financiadas e incluso los soportes iniciales de esta propuesta han abandonado el apoyo. Los $470 millones al año que se asignaría a las escuelas bajo esta proposición, incluye más de $100 millones que se destina solamente a escuelas "académicamente exitosas," dependiendo cómo se alinean dentro del sistema de pruebas estandardizadas del estado.

SÍ SÍ SÍ en la Proposición 89

PARE A LOS INTERESES ESPECIALES DE COMPRAR A NUESTROS FUNCIONARIOS ELEGIDOS

Compañías grandes de aceite, de farmacéuticos, los aseguradores, los reveladores, HMOs y las compañías de servicios financieros grandes dan millones de dólares a los legisladores, costando a contribuyentes mil millones en regalos de intereses especiales. La proposición 89 haría a políticos responsables ante los votantes en vez de ante los donantes grandes y haría que las campañas se enfoquen en hablar con la gente en vez que recaudar dinero.

Para toda la buena política que no podemos conseguir que sea decretada -- desde cuidado medico comprable, a hacer que los contaminadores paguen para limpiar el medio ambiente, a proteger a os consumidores de productos peligrosos y defectuosos, esta medida restaurará el principio que es los intereses de la gente y no los intereses especiales los que determinan las políticas y leyes de nuestro estado. Incluso ayudaría a nivelar el campo de juego para las pequeñas empresas que no se les permite hacer contribuciones enormes de campaña.

Deseamos que la proposición 89 fuera más lejos: dinero de las organizaciones democráticas que representan a gente de trabajo como las uniones deben ser exentas de esta ley. Pero total esto es una compensación justa. En dos estados (Arizona y Maine) donde se ha intentado esto los votantes han permanecido a favor de la ley. En San Francisco ha cambiado la cultura política local entera, y permitido a muchos de la clase media y los candidatos no-blancos que nunca habrían podido recaudar el dinero necesario para correr que corran. Esta proposición sola es razón suficiente para que los progresistas vayan a las urnas en noviembre.

Los que apoyan:
Una coalición enorme de grupos progresivos, conducida por la Asociación de enfermeras de California, incluyendo la Causa Común de California, CalPIRG, el caucus progresivo del partido democrático del California y Cifra Color de Rosa. Pero incluso los muchos de los conservadores que están cansados de que su partido este tan cercanamente identificado con la corrupción están fuertemente en favor.

Los que se oponen:
Corporaciones grandes.

NO NO NO en la proposición 90

MEDIDA DESVIADA ANTI-MEDIO ABIENTE

Esta medida tiene tanto aversión que reúne en la oposición una de las alianzas más inusuales imaginables. Ensamblando a virtualmente cada grupo ambiental en el estado en oposición se incluyen grupos de las derechos de los contribuyentes, la Cámara de Comercio de California, grupos del consumidor, científicos y agencias de la salud pública e incluso la oficina de la granja de California.

Aparentemente, esta proposición demanda protección contra los abusos del dominio eminente, pero el estado de California tiene ya estas protecciones. Esta medida fue bosquejada y financiada por una libertaria de Nueva York y es apoyada solamente por otros extremistas, tales como el candidato a vice Gobernador Tom McClintock. Esta proposición hace poco para proteger contra el abuso del dominio eminente, pero esta cargada con provisiones sin relación y de gran envergadura que dañará a dueños de casa, costarán a los contribuyentes mil millones de dólares y tendrán impactos devastadores para nuestro ambiente, las comunidades locales y a la gente.

Por ejemplo, si una compañía compra un pedazo de tierra subdesarrollada en su vecindad y desea poner en una planta del fertilizante, las restricciones actuales prohíben tal uso. Si la proposición 90 pasa, los contribuyentes de California podrían ser forzados a compensar a su nuevo, vecino pestilente por restringir el uso de la tierra y de los "daños" por ingresos perdidos.

Oregon pasó recientemente una medida similar. Aunque un estado mucho más pequeño, más de 2,000 demandas se han archivado ya, totalmente en exceso de $3.2 billones en pagos. Su opción ahora es pagar las demandas o renunciar a las regulaciones. En un caso, el estado permitió una mina de la grava cerca del hogar de un vecino y en otro, un dueño de propiedad está insistiendo en el derecho de construir minas geotérmicas dentro de un monumento nacional.

Los que apoyan:
Un extremista derechista de Nueva York, Howie Rich, y Tom McClintock.

Los que se oponen:
La qué puede ser la coalición más grande de la historia en oposición a una propuesta en la balota de California: de casi cada grupo progresivo en el estado, grupos del consumidor, científicos, ecologistas y las agencias de la salud pública a los grupos confiablemente conservadores como la Cámara de Comercio de California, y de la oficina de Granja de California.